備受關注的張譯若侵權事件再次引發(fā)熱議，張譯若被指涉嫌侵權，其律師卻表示，張譯若并不知情，無需承擔侵權責任，本文將從法律角度對這一事件進行解讀。

事件回顧

據(jù)了解，張譯若因涉嫌侵權一事被推向風口浪尖，某公司認為，張譯若在其作品《某某某》中，未經(jīng)授權使用了該公司享有著作權的作品，該公司遂將張譯若訴至法院，要求其停止侵權行為，并賠償損失。

律師觀點

面對這一指控，張譯若的律師表示，張譯若在創(chuàng)作過程中，對涉案作品并不知情，因此無需承擔侵權責任，以下是律師提出的幾點理由：

1、張譯若在創(chuàng)作過程中，并未直接接觸過涉案作品，其創(chuàng)作靈感來源于其他渠道，與涉案作品并無直接關聯(lián)。

2、張譯若在創(chuàng)作過程中，已盡到合理注意義務，在發(fā)現(xiàn)可能存在侵權風險的情況下，及時進行了自查，并采取了相應措施。

3、張譯若在創(chuàng)作過程中，已充分尊重他人的知識產(chǎn)權，其作品在發(fā)表前，已進行過版權登記，確保了作品的原創(chuàng)性。

法律解讀

1、侵權責任的構成要件

根據(jù)《中華人民共和國著作權法》的規(guī)定，侵權責任的構成要件包括：侵權行為、侵權后果、侵權行為與侵權后果之間的因果關系，在本案中，張譯若并未直接接觸過涉案作品，且已盡到合理注意義務，其行為并不符合侵權責任的構成要件。

2、無過錯責任原則

《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，侵權責任實行無過錯責任原則，即，在侵權行為發(fā)生時，侵權人無需證明自己無過錯，只要存在侵權行為，侵權人即應承擔侵權責任，在本案中，張譯若的律師提出，張譯若在創(chuàng)作過程中，已盡到合理注意義務，且對涉案作品并不知情，其無需承擔侵權責任。

3、知情原則

《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，侵權行為人應當知道或者應當知道其行為可能侵犯他人著作權，在本案中，張譯若的律師表示，張譯若在創(chuàng)作過程中，并未接觸過涉案作品，且已盡到合理注意義務，其并不知情，無需承擔侵權責任。

張譯若律師的觀點在一定程度上得到了法律的支持，在本案中，張譯若在創(chuàng)作過程中，并未直接接觸過涉案作品，且已盡到合理注意義務，其無需承擔侵權責任，這并不意味著張譯若可以忽視他人的知識產(chǎn)權，在今后的創(chuàng)作過程中，張譯若還需提高法律意識，尊重他人的知識產(chǎn)權，避免類似事件再次發(fā)生。